墨澜小说

第一百章 反方四辩总结陈词（第3页）

叶凌：非常感谢你的观点，通过这次辩论，我们更加深入地探讨了小作文维权的利弊。虽然我们在一些观点上存在分歧，但我们都认同小作文维权需要在法律和道德的框架内进行。

正方四辩：是的，通过这次辩论，我们更加清晰地认识到小作文维权的复杂性。它既可以是公民维护自身权益的有力工具，也可能带来一些负面影响。关键在于我们如何正确引导和规范它的使用，使其发挥最大的正面作用。

叶凌：没错，小作文维权并不是非黑即白的问题，我们需要在保障公民权益的同时，也要考虑到社会的公共利益和稳定。

正方四辩：正是如此，我们应该在法治的轨道上，充分发挥小作文维权的积极作用，同时也要防范其潜在的风险和问题。只有这样，我们才能更好地维护社会的公平正义，促进社会的和谐发展。

主席:“时间到。”

“接下来是正方四辩的总结陈词。”

正方四辩：“尊敬的评委、各位观众：

作为正方四辩，我很荣幸能够在这里为大家总结本次辩论。在本次辩论中，我们深入探讨了维权行为的利弊问题。经

过激烈的辩论，我们更加坚信：在多数情况下，维权利大于弊。

维权有助于维护社会公正和法治。当人们的合法权益受到侵害时，维权可以促使相关部门和机构更加重视问题，加强法律和制度的完善，从而推动社会的进步。同时，维权也可以提高公民的法律意识和法治观念，促进社会的和谐稳定。

维权可以保障公民的基本权利。在现代社会中，公民享有广泛的权利，如言论自由、财产权、人身权等。当这些权利受到侵犯时，维权是一种必要的手段，可以让公民的基本权利得到保障。

维权可以推动社会的进步和发展。在很多情况下，维权行为能够引起社会的关注，促使相关部门和机构采取措施解决问题。这种社会关注和压力可以推动制度的改革和完善，从而促进社会的进步和发展。

当然，我们也承认维权可能会带来一些负面影响，如过度维权可能导致社会秩序的混乱。但是，这些问题可以通过合理的制度和法律来规范和解决。我们不能因为维权可能带来的一些问题而否定其积极意义。

总之，维权是一种合法、合理的行为，对于维护社会公正、保障公民权利、推动社会进步具有重要意义。我们应该支持和鼓励维权行为，同时也应该通过制度和法律的完善来规范维权行为，最大限度地发挥维权的积极作用。

谢谢大家！

此时到

了叶凌的环节了，最后希望了，因为看前面的局势，对方的四辩是非常强的。

”接下来是反方四辨的总结陈词环节。”

“尊敬的评委、各位观众：

作为反方四辩，我很荣幸能够在这里为大家总结本次辩论。在本次辩论中，我们深入探讨了维权行为的利弊问题。经过激烈的辩论，我们更加坚信：维权的弊大于利。

维权可能导致社会不稳定。当人们过度维权时，可能会采取一些极端的手段，如暴力冲突、非法集会等，这些行为会破坏社会秩序，影响社会的稳定和发展。

维权可能损害公共利益。在某些情况下，个人的维权行为可能会侵犯到他人的合法权益，甚至会对整个社会造成不良影响。例如，一些人可能会通过维权来谋取不正当的利益，从而损害公共利益。

维权可能加剧社会矛盾。当维权行为得不到妥善解决时，可能会导致社会矛盾的激化，进一步加剧社会的不稳定。

当然，我们也承认维权在某些情况下是必要的，可以保护公民的合法权益。但是，我们不能忽视维权可能带来的负面影响。我们应该在维护个人权益的同时，也要考虑到社会的整体利益和稳定。

事实上，当与他人产生矛盾冲突、处于摩擦争端之中，率先在网络平台发布“小作文”来引导、操纵舆论，形成对己方有利的舆论压力，甚至引导网友网暴对方，置对

方于“社死”境地而失去反击能力，已经成为一些网友的惯熟套路，也成为一种日益多发的网络乱象。

在网络赋能之下，人人手握麦克风、人人拥有发言权。身处争端之时，通过网络发声来争夺“叙事权”，以澄清事实真相、声张己方立场、维护自身权益，这些做法都是人之常情，也无可厚非。在客观上，网络这一优势也有效保护了各方当事人的发声权利，拓宽了社会的言论空间，对于推动社会的公平正义发挥了积极作用。然而在另一方面，这种低门槛、轻责任、缺乏事实核查的言论机制也蕴含着巨大风险。

正所谓“先声夺人、先发制人”，众多类似的舆情事件都一再证明，率先发声者的叙事、立场和主张都更容易被网友采信，进而获得舆论支持。如果有心者刻意扭曲事实、夸大情节、挑动网络情绪，在形成一边倒的舆论态势之后，后续的事实澄清、舆情修正都异常困难。这种乱象一再发生，不但耗费大量公共舆论资源，也严重扰乱网络空间的健康秩序，损害网络言论的公信力。此外，一边倒的舆论压力甚至网络暴力，还严重损害被指控者的合法权益。在一些网络事件中，虽然事实真相最终得到澄清，舆情趋于平息，相关指控也被证明子虚乌有，但当事人所遭受的名誉损失依然难以挽回，身心伤害也难以逆转。

舆论不

应沦为个人实现私利的工具。种种通过“小作文”来发布虚假信息，挟持流量“当枪使”的网络乱象，都应该得到有效治理。言论自由不能突破法治和伦理的边界，在网络空间里也不能“无责任发言”。尊重事实、尊重逻辑，实事求是、证据为要，这些既是网络言论应该坚守的基本原则，也是发言者应该承担的言论责任。相应地，网络平台也应该建立健全事实核查机制，特别是对于影响巨大的舆情事件，应该具备迅速核查信息真伪、及时澄清事实以证视听的能力。对于利用“小作文”发布虚假信息侵害他人合法权益，造成他人人身、精神、财产和声誉损失者，也应该严肃追究其相应的法律和道义责任。

最后呢，我方主张的是一切指控，一切指责都应在合法，合理，有证据的前提下进行，因为舆论的大浪是如此的无情，但一份小作文将其高高扬起时，大浪只会兴高采烈地对着被指控方狠狠拍下，然后意犹未尽的缓缓退去，至于被指控方到底因这场海啸受了多大的伤害，不重要的，对大浪中那些无数的水滴来说，这更是不重要的，当然不会承认自己的错误，当然只会选择性的忘记自己做过这个错误，只会选择性的忘记自己做过什么，然后反问一句，难道你就没有一点错吗？是啊，虽然地铁大叔就是没有偷拍，但地铁大叔难

道就没有一点错吗？他为什么要蹲着呢？它为什么要长的让我觉得如此猥琐呢？不该这样，如果你没有证据，那么被指控方就是没有一点错误，错的是你，你会遭到反噬，我们要反对一切没有任何证据的公开指控，因为这样只会纵容更多矛盾和恶的发生，我方认为我们都希望活在一个人人自危的社会，我们都希望我们的生活中留有哪怕那么最小的一点安全感的，因此，我方认为小作文维权对社会弊大于利。

谢谢！