齐磊,“对了!是牺牲一部分个人利益,而保证群体利益的族群法则。但是,它没有法律的约束力,需要自觉和群体共性来实现。”
“所以,自觉遵守,牺牲个人利益,这就是美德。”
大伙听罢,恍然大悟,“对哈,族群法则,这就是美德啊!”
而齐磊的声音却又传了过来,他可不是想掰扯明白爱国到底是不是美德。
突然发问,“我们回头再看小哲人的论据,他是因为自私,所以爱国。”
“自私是什么?”
大伙这次想都没想,“自然法则!”
齐磊,“对了!所以很多人认为小哲人的论据无可反驳,貌似都对。问题出在哪儿?”
“就出在,他在用自然法则来诠释族群法则。”
大伙儿,“……”
齐磊,“他当然可以用自私来解释自己的爱国动机。但是,前面咱们说了,自然法则之于当下的我们只是工具。而每个人的工具可能并不相同。”
“这就是为什么他说的有道理,但是让很多人不舒服、不认同的原因。大家的工具都不一样。”
雏鹰班听到这儿,一下都通透了。要是这么理解的话,确实简单明了得多了。
而齐磊,“再问大家,在一个公司里,你是一个普通职员,你会适用什么法则?”
大伙又是想都没想,“族群法则!”
齐磊,“错了!”
“错了?”
齐磊,“公司就是一个利益族群,适用族群法则。但是,只践行族群法则,你就是个大冤种。爱国都能用自私来诠释,何况是利益明确的公司?”
“正确的方式是,遵守族群法则,但也要会使用自然法则的工具,同时还要把自己包装成普遍法则的信徒。”
众人,“……”
齐磊又问,“公司里的普遍法则是什么?”
“可不光是法律与道德。”
“普遍法则让你看上去合群,族群法则让你做一个好员工,而自然法则则是让你在合群、优秀的基础上不吃亏。”
“再比如,假如不是公司的员工,你是一个个体经营者,那是不是就要从不同的角度去适用法则了呢?”
“和同行之间是什么法则?与你的客户、消费者之间又是什么法则?”
“再比如,无论工作,还是生活中,我们面对个人,没有固定答桉。面对你的同行,可能自然法则、适者生存更有用。”
“面对客户,你可以把他当做肥肉,用自然法则。也可以从同类,都是普通老百姓的角度,适用族群法则,那就牺牲一点个人利益,换取共同利益。”
“还可以用普遍法则,规矩办事。”
“至于工作生活中面对个人,他对你用自然法则,他就是狮子,那你用其它法则是没有道理可讲的,只能用自然法则回击。”
“他如果用族群法则,愿意牺牲一点个人利益成全你,那这个朋友就是值得交的。”
“至于普遍法则的情景下,不管是公事公办,还是客套圆滑,貌似也只能陪回去。”
“这就是刘润先生在阐述的观点,他认为,我们在生活中总能遇到“巨婴”或者“杠精”,正是因为大家不在同一个法则里进行交流。”
“他不但能解释爱国到底是不是美德,同样的也能简化我们生活中遇到的各种问题。”
其实,齐磊这个不太喜欢方法论的家伙,就是在教大家一个方法,一个看清问题本质的方法。
爱国是不是美德根本不需要讨论,可是不需要讨论,也就不能深究其中的底层逻辑。
了解底层逻辑,才能简化处理问题时的过程,也就没那么累了而且看的更通透。
……
。
ps:文中提到两本书,《做个清醒的现代人》这本,老苍不太推荐,读起来需要一定的门槛。
对于有一定辩证能力的读者来说,倒是一本好书。